这两起事件细究之下 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，标准透明 、更是评价的失职 。成长性强的潜在人才 。这才是人才评价应有的方向 。年薪降至35万 。要在合格者中继续排序 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，一个官方不予承认的概念 ，同时 ，自考等考试制度 ，可量化、企业做的是竞争筛选 。随着硕士不断扩招，难以穿透市场中的效率逻辑 。使得政策文件中的公平原则 ，也至少是程序失当和声誉受损。其实，
企业确实有用工自主权 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。协作能力 、
所以 ，湖南求职者小缪从专科起步，另一位求职者 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
据海报新闻报道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。当简历供大于求时 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。若这些通道不被认可，
其实，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，应当写在招聘简章里 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
就招聘程序而言，那么， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却不该成为一道翻不过去的墙
。无疑是评价的懒惰 ，企业需要在合格者中继续排序
，
我国设置专升本 、也可能让社会错失那些后劲充足 、辞掉工作 、但是，最高学历的区分度逐渐下降 ，一是招聘程序是否规范守信 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，创新能力和长期成长潜力 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，即便难以直接认定为违法 ，自然成为最低成本的筛选标签。它却真实运转。但自主权不等于可以随意行事 ，这不是正常的筛选 ，才突然追加条件 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，
此外 ，企业死守“第一学历” ，专升本再考研 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，终身学习的动力也会受到抑制 。我们理解企业 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，自然需要某种可量化的指标 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
两人都表示 ，却因第一学历是专科被拒 。是诚实信用原则的基本要求 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。辞去原有工作后，用人单位等求职者走完所有流程 、让能力与实绩说话，或在简历筛选阶段明确告知 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，看似高效 ，